越俎代庖—杨裕生院士炮轰低速电动车电池标准

    “中国的低速电动车标准不应该限制铅酸电池，应该让市场当裁判员。”满头白发的中国工程院院士杨裕生，站在交通运输部运输服务司副司长蔡团结的对面，激动的呼吁政府相关部门对低速电动车的管理应该让市场主导。

　　这是为期两天的2017中国电动汽车百人会论坛，电动汽车微型化与城市微出行分论坛上发生的一幕。作为最后的一场分论坛，杨裕生院士的演讲是两天会议当中，唯一一场参会者爆发雷鸣掌声和不由自主发出叫好声的演讲。显然，杨裕生院士说出了会场新能源汽车产业从业者的心声。

　　2016年10月18日，《四轮低速电动车技术条件》标准工作组第一次会议于在北京召开。第二次会议上，低速电动车的名称、速度、座位、安全等有了初步结论。

　　然而，据杨裕生院士表示，在第一次工作组会议上工信部授意工作组排除铅酸电池，2016年12月30日的第三次工作组会议上进一步明确了这个意图，现在已经成为会上、会外争论的焦点，到底要不要限定“不用铅酸电池”？

　　对于工信部对低速电动车采用电池种类进行强制干预，杨裕生院士表示：“电池、电机、电控等部件的品种都很多，都应该由企业根据总体设计和市场进行选择，没有必要有标准越俎代庖。”

　　他表示电池各有优点，应该允许公平竞争发展。不同种类电池各有缺点，都有待提高和完善，保证安全第一，确保燃烧爆炸的事故几率极低。

　　对于“锂离子电池是绿色的”的说法，杨裕生表示“这只是一知半解”。他解释到锂离子电池从原料即石墨开始，从含量百分之几的矿当中提取金矿，尾矿堆积如山，废水横流。从金矿当中分离出石墨需要用大量的铁和酸溶掉无机物，这又产生了大量废水，锂离子电池里面的六氟磷酸锂在制备当中用含氟的化学品，废电池处理当中六氟磷酸锂一遇到水汽立即就产生氟化氢，它是有机溶剂，会挥发吡络烷酮，废电池处理中排出大量的有机溶剂。这是锂离子电池对环境造成的危害，这个危害是可以治理的，但是现在还并没有治理得很好。

　　虽然铅酸电池产业链中出现过污染问题，但主要是由于法规不健全、管理不善、监管部利，而不是电池的过错。美国的铅酸电池产量和我国相当，但不属于污染产业。近几年工信部、环保部联手大力治理我国的铅酸电池行业，已经大为改观，我国放手使用铅酸电池表示政府有彻底整治的决心和信心。锂离子电池和铅酸电池行业中的污染，政府都要抓紧治理，不单单是铅酸电池。

　　对于铅酸电池产业的发展，杨裕生表示铅酸电池已经依靠技术进步克服缺点。中国工程院和中国电池工业协会连续举办了四届铅酸电池新技术研讨会，推广了很多新技术，到了工信部2014年在“强基工程”里面支持了启停式用的铅碳电池，这是近年来铅酸电池里面一个巨大的进步，因为好多年没有得到政府的支持了；支持了两家企业，铅酸电池的水平和规模都上了一个大台阶，每一家大概支持了将近2000万，现在不让低速电动车使用这么好的电池，无异于工信部自打“强基工程”当头一棒。

　　同时，杨裕生院士认为部件品种应该由企业选择，市场当裁判员。电池、电机、电控等部件的品种都很多，都应该由企业根据总体设计和市场进行选择，没有必要有标准越俎代庖。“三电”当中单独限定电池品种更加没有道理。欧、美、日法规当中低速电动车标准里面都没有限定电池，未排斥铅酸电池，装有铅酸电池的中国品牌低速电动车行销国外。因此，中国的低速电动车标准不应该限制铅酸电池，应该让市场当裁判员。

　　排斥铅酸电池是釜底抽薪的狠招。目前的低速电动车大约有95%使用铅酸电池，造就了低速电动车最为廉价且节能减排，它不要国家补贴，以50%的年增长速度发展，但也对传统燃油车和享受补贴的电动车形成了威胁，可能这就是我国低速电动车标准推迟落后国外几年的主要原因。现在开始制定低速电动车标准，当然应该表示欢迎，但是千呼万唤始出来的标准给人勉强、被动的感觉。我们每个人都应该扪心自问：我是从国家大局、从节能减排来对待低速电动车发展的吗？排斥铅酸电池是否是变着法继续打压低速电动车？

　　铅酸电池全球、全国都在使用。每一辆燃油汽车都用一块铅酸电池，无一例外，全国现在已经有3亿辆燃油车，就有3亿多块铅酸电池，3亿多块铅酸电池可以用，百十万辆的电动车为什么就不能用？启停车、观光车、物流车、电动自行车都允许用铅酸电池，火力发电厂、核电站、通讯基站等也广泛在使用铅酸电池，为何不让低速电动车用，要讲清道理。不要搞双重标准，官员要讲原则才有威信，搞双重标准不得人心。官员们都是共产党员，要代表最广大群众的长远利益，不要自觉不自觉地站到利益集团的立场。

　　在会上，杨裕生院士给《四轮低速电动车技术条件》标准工作组谏言：

　　1、工作组是在起草法规，是非常严肃的一件工作，要对全体中国人民负责，而不是只对部门负责。

　　2、制定《四轮低速电动车技术条件》标准的目的是“推动低速电动车向规范化方向发展”。要通过规范化达到发展，而非借规范化之名“扼杀”。

　　3、专家们要充分说理，说话要负责，要记录在案。工作要充分透明，要接受群众监督。可能有人会说，这样就会影响“畅所欲言”，我说不对，这里是制定法规，可以“畅所利国利民之言”，不可“畅随心所欲”之言。